İsrail’in Orta Doğu’daki bir sonraki hedefi Türkiye mi?

Elis Gjevori | Al Jazeera | Tercüme: Mepa News

İsrail’in geçen hafta ABD’nin “NATO üyesi olmayan önemli müttefik” olarak tanımladığı ve Washington’un Körfez’deki en yakın ortaklarından biri olan Katar’a saldırı düzenlemesinden birkaç saat sonra İsrail yanlısı yorumcular dikkatlerini hızla Türkiye’ye çevirdi.

Washington’da sağ eğilimli American Enterprise Institute’nün kıdemli araştırmacılarından Michael Rubin, Türkiye’nin İsrail’in bir sonraki hedefi olabileceğini öne sürdü ve koruma için NATO üyeliğine güvenmemesi gerektiği uyarısında bulundu.

İsrailli akademisyen ve siyasetçi Meir Masri sosyal medyada “Bugün Katar, yarın Türkiye” paylaşımında bulundu. Ankara’nın yanıtı sert oldu. Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan’ın üst düzey bir danışmanı, alışılmadık sertlikte bir dille şunları yazdı: “Siyonist İsrail köpeğine… yakında haritadan silinmenizle dünya huzur bulacak.”

İsrail yanlısı medya kuruluşları aylardır Türkiye’ye karşı söylemlerini giderek tırmandırıyor ve Türkiye’yi “İsrail’in en tehlikeli düşmanı” olarak gösteriyor.

İsrailli yorumcular da Türkiye’nin Doğu Akdeniz’deki varlığını bir “tehdit”, savaş sonrası Suriye’nin yeniden inşasındaki rolünü ise “yükselen yeni bir tehlike” olarak nitelendirdi.

İsrail’in bölgesel saldırganlığı tırmanırken ve Gazze’ye yönelik savaşı sona erecek gibi görünmezken, Dışişleri Bakanı Hakan Fidan Ağustos ayında İsrail ile ekonomik ve ticari ilişkileri askıya alarak misilleme yaptı.

Atlantik Konseyi’nde misafir araştırmacı Ömer Özkızılcık Al Jazeera’ye yaptığı açıklamada, “Ankara’da bu [Türkiye karşıtı] söylem ciddiye alınıyor ve İsrail bölgesel hegemonya peşinde olarak görülüyor” dedi.

Özkızılcık, “Türkiye, İsrail saldırganlığının sınırı olmadığını ve Amerika’nın desteğini aldığını giderek daha fazla hissediyor” diye ekledi.

Katar’a yönelik saldırılar Ankara’nın bir NATO müttefiki olarak ABD’nin güvenlik garantileri konusundaki şüphelerinin de altını çizmiş olabilir. Doha’nın Washington’daki özel müttefik statüsüne rağmen İsrail’in ABD’den görünür bir tepki görmemesi, ABD’nin Türkiye’ye yönelik herhangi bir saldırıyı NATO tüzüğünde belirtildiği gibi gerçekten kendisine yönelik bir saldırı olarak görüp görmeyeceği konusunda soru işaretlerine yol açtı.

Ancak Özkızılcık, pek çok Arap devletinin aksine, “Türkiye kendi ulusal güvenlik çıkarları için ABD ya da NATO’ya güvenemeyeceğini uzun zaman önce anladı” dedi.

İsrail Başbakanı Binyamin Netanyahu da artık ülkesinin bölgesel yayılmacı hedefleriyle giderek daha fazla övünüyor. Ağustos ayında kendisine “Büyük İsrail” fikrine inanıp inanmadığı sorulduğunda şu yanıtı vermişti: “Kesinlikle.”

Ankara için bu tür söylemler sadece sembolik değil, İsrail’in Orta Doğu’ya uzanan ve Türkiye’nin kendi bölgesel bakış açısıyla potansiyel olarak kafa kafaya çarpışan bir hakimiyet vizyonuna işaret ediyor.

Pazar günü Al Jazeera’ye konuşan Fidan, İsrail’in -bazı dindar Siyonistlerin günümüz Suriye, Lübnan, Mısır ve Ürdün’üne kadar uzandığına inandığı- “Büyük İsrail” vizyonunun amacının “bölge ülkelerini zayıf ve etkisiz tutmak, özellikle de İsrail’in komşu devletlerini bölünmüş halde bırakmak” olduğunu söyledi.

Sadece son birkaç hafta içinde İsrail -Gazze’deki soykırım saldırısını ve işgal altındaki Batı Şeria’daki neredeyse günlük baskınlarını sürdürmenin yanı sıra- Yemen ve Suriye’ye de saldırdı ve Tunus’tan Gazze’ye hareket eden Sumud Filosunu vurmakla suçlanıyor.

Bu çerçevede, Türkiye ve İsrail’in halihazırda “jeopolitik bir rekabet” içinde olduğunu kaydeden Özkızılcık, İsrail’in eylemlerinin analistin “Türkiye’nin birden fazla gücün iktidarı elinde tutabileceği ademi merkeziyetçi devletler yerine güçlü [merkezi] devletlere sahip olma gündemi” olarak gördüğü şeyle çatıştığını sözlerine ekledi.

Bölgesel güç

İsrail’in bölgenin tek hakim gücü olmaya çalıştığı hissi, Temmuz ayında ABD’nin Türkiye Büyükelçisi ve Suriye Özel Temsilcisi Tom Barrack’ın şaşırtıcı bir itirafta bulunmasıyla doğrulanmış gibi görünüyordu: “İsrail parçalanmış ve bölünmüş bir Suriye’yi tercih ederdi.”

Barrack açıklamasında, “Güçlü ulus devletler bir tehdittir – özellikle de İsrail için bir tehdit olarak görülen Arap devletler” dedi.

Ankara için alt metin açıktı: İsrail kendini güvende hissetmek için bölgede hegemon olması gerektiğine inanıyor.

İsrail’in eylemleri de bunu doğruluyor. Beşar Esed’in Moskova’ya kaçtığı 8 Aralık’tan bu yana Suriye’yi yüzlerce kez bombaladı ve yaşanan kaos ortamında Suriye topraklarını işgal etti.

Hizbullah’ın lider kadrosunun çoğunun 2024’te başını kesti ve ateşkese rağmen hala Lübnan’ın bazı bölgelerini işgal ediyor, uzun süredir grubu zayıflatmak ya da yok etmek istiyor.

Haziran ayında İsrail İran’a saldırdı ve İran’ın askeri ve nükleer tesislerini vuran, üst düzey komutanları ve nükleer bilim adamlarını öldüren ve ABD’yi de içine çeken 12 günlük bir çatışmaya yol açtı.

Saldırıların amacı sadece Tahran’ın savunma ve nükleer kapasitesini zayıflatmak değil, aynı zamanda İsrail’in bölgedeki en güçlü rakiplerinden birini hedef alarak Washington’u İran’da bir rejim değişikliğine zorlamaktı.

İsrail şimdi Türkiye’yi bölgesel hegemonyasına karşı bir sonraki potansiyel meydan okuma olarak görüyor olabilir ki bu da Netanyahu’nun daha önce söylediği gibi Ankara’nın Suriye’de “İsrail’i tehdit edebilecek” yeni üsler kurmasına izin verilmeyeceği yönündeki kararlı tutumunu açıklıyor.

“Türkiye-İsrail sürtüşmesinin ilk tezahürü büyük olasılıkla Suriye cephesinde karada ve havada ortaya çıkacaktır” diyen emekli Türk amirali ve “Mavi Vatan” doktrininin mimarı Cem Gürdeniz, Türkiye’nin Ege, Doğu Akdeniz ve Karadeniz gibi çevre denizlerde egemenliğini savunmasını ve çıkarlarını korumasını öngören bir deniz stratejisi olduğu uyarısında bulunuyor.

Al Jazeera’ye konuşan Gürdeniz, “Buna paralel olarak, İsrail’in Kıbrıs’ta derinleşen askeri ve istihbarat ayak izi, Yunanistan ve Amerikan himayesindeki Kıbrıs Rum yönetimi ile sıkı bir şekilde örülmüş durumda ve Ankara’da Mavi Vatan’ı parçalamaya ve kontrol altına almaya yönelik kasıtlı bir girişim olarak algılanıyor” dedi.

Türkiye’nin, Kıbrıslı Rumlar tarafından yönetilen Kıbrıs’ın geri kalanı yerine sadece Türkiye’nin tanıdığı, kendi kendini ilan eden Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti ile olan bağlarına atıfta bulunan Gürdeniz, “Ankara’ya göre bu, İsrail’in savunma amaçlı bir duruşu değil, hem Türkiye’nin deniz özgürlüğünü hem de Kıbrıs Türk halkının güvenliğini tehdit edebilecek saldırgan bir kuşatma stratejisidir” diye ekledi.

Kıbrıs’ın bölünmüşlüğü Türkiye, Yunanistan ve Kıbrıs arasında önemli bir hoşnutsuzluk kaynağıdır.

Kıbrıs’ın geçen hafta İsrail hava savunma sistemlerini teslim aldığına dair haberlerin Ankara’yı alarma geçirmesi muhtemel.

İsrail Dışişleri Bakanı Gideon Saar Şubat ayında Brüksel’deki bir toplantıda Avrupalı liderlere, istikrarlı bir Suriye’nin ancak “farklı özerkliklere” sahip “federal” bir Suriye olabileceğini söyledi.

Türkiye ise merkezi ve üniter bir devlette ısrar eden yeni Suriye yönetimini destekliyor.

Necmettin Erbakan Üniversitesi Küresel ve Bölgesel Araştırmalar Merkezi Direktörü Gökhan Çınkara, İsrail ile Türkiye arasındaki gerilimin şimdilik “kontrollü” olarak nitelendirilebileceğini söylüyor.

“Şu anda Türkiye için en riskli senaryo Suriye’de gruplar arası çatışmanın kontrolsüz bir şekilde patlak vermesi olacaktır. Bu nedenle Ankara’nın yeni Suriye yönetimine rasyonel bir pragmatizmle hareket etmesini tavsiye etmesi muhtemeldir” diyor Çınkara.

“Suriye’nin güvenlik aygıtının olgunlaşmamış olması, gruplar arası olası çatışmaların kontrol altına alınmasını zorlaştırıyor ve uzun süreli etnik ve mezhepsel çatışmalara dönüşme riski taşıyor. Bu nedenle kısa vadede üniter bir modelin benimsenmesi zor görünüyor” diye ekledi.

Kırmızı çizgiler ve riskler

Netanyahu ise etnik ve dini çizgilerle bölünmüş “Balkanlaşmış” bir Suriye için bastırıyor ve çoğunlukla ülkenin Dürzi nüfusunun yaşadığı güney Suriye’nin büyük bölümünün askerden arındırılmasını talep ediyor.

Bu, uygulanması halinde, Kürtler ve Aleviler de dahil olmak üzere ülkedeki diğer grupların üyelerinin kendilerine özgü fiili özerklik taleplerini ateşleyebilecek bir hamle.

Ankara’da hükümetle yakın ilişkileri olan bir düşünce kuruluşu olan SETA’nın dış politika araştırmaları direktörü Murat Yeşiltaş, “Ancak Türkiye’nin Suriye’de net kırmızı çizgileri var” diyor.

Al Jazeera’ye konuşan Yeşiltaş, “ABD ve İsrail’in bölgesel düzeni yeniden şekillendirme girişimi, Ortadoğu’daki parçalanmayı derinleştirerek çeşitli tehlike ve riskler taşıyor” dedi.

Mart ayında, İsrail’in en etkili güvenlik düşünce kuruluşu olan Ulusal Güvenlik Çalışmaları Enstitüsü (INSS), 40.000’den fazla insanın ölümüne neden olan bir çatışmada Türk devletine karşı kırk yıldır süren silahlı mücadelede bir sayfayı kapatmak isteyen PKK ile Türkiye arasında yeni başlayan barış sürecine karşı uyarıda bulunan bir makale yayınladı.

INSS bu durumun “Suriye’deki Kürtlerin özerk bir şekilde faaliyet göstermeye devam etme kabiliyetini zayıflatabileceği” ve Ankara’nın “İsrail’in hareket özgürlüğüne yönelik tehdidi arttıracak şekilde Suriye’nin güneyindeki etkisini genişletmesine” katkıda bulunabileceği uyarısında bulundu.

İsrail Savunma Bakanı Israel Katz, Suriye’nin güneyinde yeni işgal edilen toprakların “sınırsız bir süre” boyunca elde tutulacağını açıkça belirtti.

Türkiye, yeni kurulan Şam yönetimiyle koordinasyon halinde Suriye’nin Humus vilayetindeki potansiyel askeri üsleri ve Hama vilayetindeki ana havaalanını keşif üzerindeyken İsrail bu bölgeleri bombaladı.

Tel Aviv, “bu yolda ısrar ederse, Ankara ile Tel Aviv arasında bir çatışma kaçınılmaz hale gelecektir. Türkiye güney sınırında istikrarsızlığı sürekli kılacak politikaları kabul edemez” dedi.

Ancak King’s College London’da güvenlik çalışmaları profesörü olan Andreas Krieg Al Jazeera’ye yaptığı açıklamada, her iki tarafın da özellikle ekonomik karşılıklı bağımlılık göz önüne alındığında çatışmanın maliyetinin farkında olduğunu ve tam anlamıyla bir çatışmanın “kaçınılmaz” olmadığını söyledi.

Ankara’nın Suriye, Doğu Akdeniz ve Güney Kafkasya’daki çıkarlarından bahseden Krieg, “İsrail’in Türkiye’ye yönelik tehdidi konvansiyonel askeri saldırganlıktan ziyade dolaylı yollardan Türk çıkarlarının hedef alınmasıdır” dedi.

Washington’un Netanyahu’nun “bölgeyi yeniden şekillendirme” girişimine tam ve görünüşte koşulsuz desteği göz önüne alındığında, Krieg Ankara’nın reçetesinin “özellikle genişletilmiş hava savunma, füze sistemleri ve istihbarat yetenekleri yoluyla stratejik caydırıcılığı güçlendirmek” ve “tam stratejik izolasyondan kaçınmak” için Washington ile açık kanalları korurken Katar, Ürdün ve Irak ile bölgesel koalisyonları sürdürmek olduğunu söylüyor.

“Ankara, gelecekteki parlama noktalarının resmi açıklamalar ya da diplomasiden ziyade gri bölgede – örtülü operasyonlar, hava saldırıları ve vekalet rekabeti – ortaya çıkma olasılığının daha yüksek olduğunu kabul etmelidir.”

Kaynak: Mepa News